|
Retour
|
|
|
|
Une personne physique a le droit de s’exprimer, même d’une manière incohérente. Une personne morale aussi est libre d’exprimer sa personnalité morale. Mais la première ne représente qu’elle-même, et la seconde, que le groupe de personnes physiques qui constituent sa personnalité morale.
La société se compose de plusieurs personnes physiques et de plusieurs personnes morales; ainsi lorsqu’une personne physique s’exprime de façon irrationnelle, cela ne signifie pas que les autres membres de la société fassent de même. L’opinion d’une personne physique n’engage qu’elle-même. L’opinion d’une personne morale n’exprime que les intérêts ou le point de vue des individus constituant cette personne morale. Une entreprise de production et de vente de tabac ne représente que les intérêts de ceux qui constituent cette entreprise, c’est-à-dire de ceux qui profitent de la production ou de la vente du tabac, même si cela est nuisible à la santé des autres. La presse est un moyen d’expression de la société, et non le moyen d’expression d’une personne physique ou morale. Logiquement et démocratiquement, elle ne peut donc être la propriété ni de l’une, ni de l’autre. Dans le cas d’un particulier propriétaire d’un journal, c’est son journal et il y exprime son point de vue uniquement. Prétendre que c’est le journal de l’opinion publique est faux et sans aucun fondement, parce qu’il n’exprime, en réalité, que le point de vue d’une personne physique. Il n’est pas démocratiquement admissible qu’une personne physique possède un moyen de diffusion ou d’information. Mais il est de son droit naturel de s’exprimer par n’importe quel moyen, même si celui-ci est irraisonné. Par exemple, le journal publié par l’artisanat est seulement le moyen d’expression de cette catégorie sociale particulière. Il exprime son seul point de vue et non pas le point de vue de l’opinion publique. Il en va de même pour les autres personnes morales ou physiques de la société. La presse démocratique est celle que publie un comité populaire composé de toutes les catégories sociales, c’est-à-dire d’associations d’ouvriers, de femmes, d’étudiants, de paysans, de travailleurs, de fonctionnaires, d’artisans, etc. Dans ce cas et dans ce cas seulement, la presse ou tout autre moyen d’information est l’expression de la société tout entière et reflète sa conception générale; elle sera alors une presse démocratique. Si le corps médical professionnel publie une revue, celle-ci ne doit être qu’une revue médicale afin qu’elle soit réellement l’expression de ceux qui la publient. Si l’ordre des avocats publie un journal, il ne peut être que juridique afin d’exprimer réellement le point de vue de ceux qui le publient. Il en va de même pour tous les autres groupes sociaux. Une personne physique a le droit d’exprimer son propre point de vue, mais démocratiquement elle ne peut pas s’exprimer au nom des autres. Ainsi, peut être résolu, définitivement, et démocratiquement, ce que l’on appelle dans le monde «le problème de la liberté de la presse». Cette question, qui n’a pas fini d’être débattue, est née du problème général de la démocratie. Elle ne pourra être réglée tant que la crise de la démocratie n’a pas été entièrement résolue dans toute la société. Il n’y a qu’une seule voie pour résoudre ce problème embrouillé de la démocratie, c’est la voie de la troisième théorie universelle. Selon cette théorie, le régime démocratique est une construction cohérente qui repose sur les congrès populaires de base, les comités populaires et les unions professionnelles, lesquels se retrouvent tous ensemble dans le Congrès Général du Peuple. Il n’existe absolument aucune autre conception d’une réelle société démocratique en dehors de celle-ci. Finalement, après l’époque des républiques, l’ère des masses s’approche rapidement de nous, enflammant les sentiments et éblouissant les yeux. Mais autant cette ère nouvelle est annonciatrice de liberté véritable et d’affranchissement des chaînes des «appareils de gouvernement», autant elle peut s’accompagner d’une ère d’anarchie et de démagogie. A moins encore que la démocratie nouvelle ne rechute, et que revienne alors le pouvoir d’un individu, d’une classe, d’une secte, d’une tribu ou d’un parti. Telle est la démocratie véritable du point de vue théorique, mais dans la pratique, ce sont toujours les plus forts qui gouvernent. |
|
Retour
|